近日，環(huán)保領(lǐng)域各省市陸續(xù)出臺(tái)排污費(fèi)政策，排污收費(fèi)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段要求污染者承擔(dān)污染對(duì)社會(huì)損害的責(zé)任，是控制污染的一項(xiàng)重要環(huán)境政策，排污費(fèi)也是環(huán)保監(jiān)測(cè)重要一環(huán)。但近年來(lái)，排污收費(fèi)工作中關(guān)于核算繁瑣、征收標(biāo)準(zhǔn)低和征收面窄等問(wèn)題日益突出。
在基層，排污費(fèi)核算比較困難，主要原因在于法律界定的模糊，人員專業(yè)素養(yǎng)參差不齊。雖然國(guó)家也正在積極推進(jìn)環(huán)境稅的立法，但這些難題恐怕難以克服。
目前，排污費(fèi)核算依據(jù)有4種，分別為自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)、監(jiān)測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)、物料衡算法和小樣本抽查法，4種方法效力依次遞減。被認(rèn)為具有力的自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，在單獨(dú)使用時(shí)，由于設(shè)備維護(hù)周期、與工況銜接等問(wèn)題，很難地反映企業(yè)排污情況。物料衡算法則較為復(fù)雜，其中的參數(shù)和計(jì)算公式常使基層工作者望而卻步。
在實(shí)際應(yīng)用中，4種方法并不是綜合使用，從基層實(shí)踐來(lái)看，基于行政成本的考量，監(jiān)測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)法簡(jiǎn)單直接，雖然有失偏頗，但應(yīng)用范圍zui廣泛。事實(shí)上，計(jì)算企業(yè)的真實(shí)排污情況依靠單一數(shù)據(jù)或方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)的建設(shè)，也為排污費(fèi)核算提供了一條新路徑。
首先，生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)包含了企業(yè)信息、自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等排污全周期信息，排污費(fèi)核算可以經(jīng)過(guò)比對(duì)，綜合運(yùn)用以上4種方法，而不是僅僅依靠監(jiān)測(cè)報(bào)告所得的數(shù)據(jù)，大大改變了過(guò)去的局面。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)還有與企業(yè)相關(guān)的其他數(shù)據(jù)，構(gòu)成了企業(yè)信息生態(tài)圈，比如企業(yè)的用電量、排污設(shè)施型號(hào)等，可以多層面地支撐和配合排污費(fèi)的核算，使得排污費(fèi)核算更加科學(xué)。隨著排污費(fèi)核算逐漸成熟，可以構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)，專門(mén)用于排污費(fèi)核算。另外，生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設(shè)可以提供更多的模型和算法，為排污費(fèi)核算提供更科學(xué)的計(jì)算模型。
以廢氣企業(yè)為例，在濕法脫硫工藝中，自動(dòng)監(jiān)控得出的顆粒物數(shù)值和手工監(jiān)測(cè)數(shù)值就有很大差距。這就不能單純依據(jù)自動(dòng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)或監(jiān)督性監(jiān)測(cè)報(bào)告等，還要對(duì)上述4種方法進(jìn)行綜合運(yùn)用，且同這一企業(yè)以前的排污情況進(jìn)行環(huán)比，并與其他類似企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。
另外，還需實(shí)時(shí)網(wǎng)羅企業(yè)生產(chǎn)狀況、治污設(shè)施運(yùn)行情況、進(jìn)料量、用電量以及銀行賬目等信息，然后由國(guó)家建立相關(guān)算法和程序系統(tǒng)，從大量化、多類別的數(shù)據(jù)中提取有效數(shù)據(jù)，通過(guò)概率與統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算誤差，從而確定每個(gè)企業(yè)的排污費(fèi)數(shù)額，有效杜絕機(jī)器故障、人為干擾、計(jì)算誤差造成的不準(zhǔn)確。